La Cyber Censure , abus ou nécessité ?


Beaucoup de gens condamnent la libre circulation de certains contenus dans Internet mais bien peu croient que la censure serait la bonne solution.
Internet est d'origine américaine et ce sont les Etats-Unis qui ont défini la culture qu'on y retrouve. Ainsi, la culture d'Internet provient d'une interprétation très large des droits civils  telle la liberté d'expression quasi totale et le droit sans restriction de participer aux activités du réseau. Il n'y a aucune véritable législation sur Internet, par conséquent, on ne peut retrouver les fauteurs de troubles, criminels ou délinquants et les empêcher de nuire à nouveau.
Personne ne tient à ce que les enfants soient en contact avec des sujets scabreux. L'opinion générale est avant tout d'éduquer enfants et parents, à la réalité d'Internet et de les laisser interagir avec cette réalité. La question est parfois posée à savoir si l'accès à Internet ne devrait pas être interdit aux enfants. La réponse semble assez évidente car Internet, comme tout autre moyen de communication, imprimé ou électronique, peut être instructif ou destructif selon l'usage qu'on en fait. L'arrivée de la télévision a provoqué le même débat  il y a quelques dizaines d’années. Maintenant, il est reconnu que la télévision peut contenir du matériel indésirable sans qu'il soit pourtant question de l'interdire totalement aux enfants. Les parents ont un rôle à jouer dans ce qui doit être permis ou interdit à leurs enfants et ceci comprend également le matériel disponible dans Internet. Tôt ou tard, nos enfants seront en contact avec tout ce qu'on a tenté de leur éviter et ils devront eux-mêmes faire leurs propres choix. Il est nettement préférable de développer leur sens moral plutôt que de leur fermer les yeux devant un monde qu'on ne pourra jamais censurer.


La Carte mondiale  de la Cyber Censure  


Il faut donc s'interroger sur l'importance de la question de censure dans Internet ?
La censure de masse est généralement mises en œuvre par de grandes institutions. En effet, il ne suffit pas d’avoir la volonté de censurer, il faut aussi en avoir les moyens. Ainsi, une censure à grande échelle est couramment à l’origine des plus grands pouvoirs de ce monde. La politique, les forces armées, le commerce, ou encore les religions, sont les principales sources de censure sur le net, du fait qu’ils disposent des moyens techniques et humains nécessaires pour l’appliquer. Cet écart de forces entre les censeurs et les censurés à malgré tout tendance à se rééquilibrer de nos jours.
Internet est le dernier média totalement indépendant. Certes "trop" dans le sens où il y a des abus. Mais c'est à la loi de réguler les abus, pas au gouvernement de prendre prétexte des abus pour censurer ce média!
Et je trouve qu’on devrait passer devant un tribunal pour décider si un contenu litigieux doit être rendu inaccessible ou pas, au lieu de ce soit directement fait par une autorité.
 Par ailleurs  et d'un point de vue technique, il existe un risque de sur-blocage : bloquer un site peut entraîner le blocage d'autres sites (potentiellement parfaitement légaux) hébergés au même endroit.
Un même serveur pouvant héberger plusieurs sites ou contenus parfaitement légaux, leur blocage collatéral constitue une atteinte directe à la liberté d'expression et de communication
Une autre question  peut-on vraiment censurer des contenus sur internet ? Les spécialistes  nous disent non, car techniquement ce n'est pas possible du fait que les contenus diffusés sur la toile sont dupliqués à l'infini et passent donc les frontières
La censure est donc apparue pour le certain  comme la solution envisageable pour réguler Internet. Elle contrevient à l'idée de départ du réseau qui est, il ne faut pas l'oublier, un espace de liberté même s'il est nécessaire, qu'il en devienne également un espace de droit. En effet, il est évident que cette mesure ne s'attaque pas au cœur du problème puisque « supprimer les sites à caractère raciste n'endigue pas le racisme ; supprimer les contenus de nature pédopornographique ne résout en rien les problèmes posés à la société par la pédophilie. C'est la raison pour laquelle la censure n'est peut-être pas la solution à développer pour des pays se disant libres et démocratiques. D'ailleurs, les auteurs Nathalie COLLARD et Pascale NAVARRO énoncent dans leur ouvrage traitant de la pornographie, que plutôt d'interdire ces images, nous nous servons de mécanismes importants pour les combattre : l'éducation, la prévention, la sensibilisation. Ces mesures ont bien plus leur place dans une démocratie que la censure.
Les différentes solutions dégagées par les nouvelles législations dans le monde  ont donc amené des solutions plus ou moins satisfaisantes, mais il en fallait une d'urgence pour contrer la prolifération des contenus illicites circulant sur le réseau. Le problème est que la censure peut avoir des effets pervers non négligeables. Il faut ainsi bien l'encadrer et la contrôler afin de prévenir les potentielles erreurs. La question reste donc toujours en suspens : faut-il ou non censurer ? Pour l'instant, la seule chose certaine est que les nouvelles lois appliquant cette censure comportent de nombreuses incohérences et limites qui peuvent avoir de graves répercussions.

Il faut donc examiner les causes du problème et les résoudre directement au lieu d’imposer une restriction sur un service aussi crucial.


Article rédigé par Mme  Anissa Babaci  Directrice Juridique  

Commentaires

Articles les plus consultés